miércoles, 22 de abril de 2009

la construccion empirista de emilio durkheim




EL PAPEL DE LA REALIDAD Y DE LA TEORIA EN LA CONSTRUCCION DEL OBJETO DE ESTUDIO

La mayoría de los autores que califican a Durkheim de empirista, basan su juicio en la sola lectura de Las Reglas...
De esa manera, la opinión es fácilmente justificable, puesto que en esa obra el autor menciona la utilidad de la teoría solo al final del proceso de investigación, cuando es cuestión de interpretar causalmente las relaciones establecidas, por simple
correlación. Pero resta preguntarse como opera concretamente Durkheim en El suicidio. ¿cómo construye sus objetos de estudio? Antes de responder, conviene señalar que si la construcción de todo objeto de estudio es siempre el resultado de un dialogo entre el sujeto y la realidad, vale decir, como veremos, que el autor inclina el proceso al lado de la realidad; así se confirma la postura empirista de Durkheim. Sin embargo, es necesario ahondar en el tema, pues no entenderíamos de donde surgen los suicidios egoístas, altruistas y anomicos, sin los elementos teóricos propuestos en La División...
Comenzaremos recordando que el propio autor rechaza en el primer capitulo del libro II de EL suicidio, todo intento por construir los tipos de suicidio a través de sus consecuencias. El proceso, dice, debe ser invertido. Hay que partir de las causas para obtener así una clasificación
etiológica que, posteriormente, se complemente con una morfológica. Pero entonces cabe preguntar: ¿quién determina las causas y como se interpretan? La respuesta se encuentra en La División.., donde Durkheim establece los tipos de cohesión orgánica” y “mecánica”. Así, al sentar correlaciones estadísticas de las personas que carecen de marcos sociales integradores (extremo de la cohesión orgánica) y de aquellas que se encuentran exageradamente integradas (extremo de la cohesión mecánica), llega a los suicidios normales, egoísta y altruista. Finalmente, las crisis económicas que, en el primer capitulo del libro La División.., son la causa ocasional de que hable de una división anomica del trabajo, le inducen a construir el tercer tipo del suicidio que también denomino anomico.
Creemos que el parrafo anterior basta para ilustrar la importancia de los elementos teóricos durkheimianos en la construcción de sus objetos de estudio. Resta decir que, para el autor, esos mismos elementos solo representan un interés orientador.
Guian al sociólogo a traves de la realidad concreta, donde un trabajo sistemático hace brotar la verdad mecánicamente de la superficie. Dicho en otras palabras, la teoria no tiene por fin el conformar los datos, sino tan solo la de agruparlos, para luego correlacionarlos e interpretarlos. Asi, el dialogo durkhemiano sujeto-realidad concreta, a partir del cual se construyen los objetos de estudio, dan primacía a la ralidad. Por ello y, como señalamos anteriormente, Durkheim es calificado de empirista.



EL PAPEL DE LA CONSTRUCCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO EN EL PROCESO DE LA ADQUISICIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.


En este apartado, pretendemos exponer algunas ideas sobre la importancia cognoscitiva del objeto de estudio y de su construcción, en los respectivos discursos científicos de los tres autores que hemos seleccionado. ¿cuál es su función? ¿responden a una tarea explicativa, o mas bien verificativa? ¿investiga durkheim el fenómeno social del suicidio, para obtener mayor conocimiento, o para comprobar una teoría previa?
En realidad, seria difícil de dar una respuesta tajante al parrafo anterior. Gracias a su investigación empírica, Durkheim llego a resultados efectivamente novedosos. Determino que el fenómeno social del suicidio no puede ser explicado atraves de las predisposiciones psicológicas de sus actores, sino solo por la existencia de fenómenos sociológicos determinantes alos que denomino corrientes “suicidogeneas”. En ellas, se deberia buscar el origen de las tasas de suicidios independientemente del parecer individual.
Asimismo, estblecio dos tipos de suicidios (el egoísta y el altruista) cuyas tasas relativamente constantes no debian pretarse a inquietud. Por el contrario, descubrio que el suicidio anomico cuya tasa mostraba una tendencia a incrementarse, era un síntoma
patológico de las sociedades modernas. Los individuos manifestaban una dificultad cada vez mayor, para integrarse en la sociedad.
Sin embargo, todos esos resultados, aunque novedosos, habían sido ya planteados teóricamente en La división... como es sabido, el autor sentó, en su tesis doctoral, los elementos teóricos que habrían de enmarcar al conjunto de su obra posterior. Apartir del análisis sobre la relación del hombre y la sociedad, llego a la conclusión de que era necesario considerar al individuo como producto de la sociedad, y no a esta ultima, del individuo. De ahí dedujo que la sociología deberia ocuparse del estudio del todo y no de sus partes; de los fenómenos sociales determinantes, y no de las acciones individuales determinadas. En esa misma obra, establecio dos tipos de cohesión social que atan al hombre a la sociedad: la cohesión organica y la mecanica.
Finalmente, destaco la existencia de una división anomica del trabajo, particularmente relacionada con la sociedad moderna, donde los organos que producen cohesión tienden a perder contacto entre ellos, dificultando asi la investigación individual en el todo social.
De esa forma, no es arriesgado afirmar que el objeto de estudio durkheimiano cumple, esencialmente el objetivo de verificar la teoria. Ejecuta una tarea limitada de agrupación de datos, de manera que la realidad pueda ser expuesta o interpretada, de acuerdo con el pensamiento del investigador. El autor de El suicidio, señala acertadamente
Aron, se hallaba interesado en exhibir hasta que punto los individuos se veian determinados por la sociedad; si selecciono el tema del suicidio, fue por que en apariencia, no hay nada mas personal que el hecho de quitarse la vida. Si se pusiera de manifiesto que el fenómeno estaba determinado por la sociedad, quedaria establecida definitivamente la primacia de la sociedad sobre el individuo (Aron,1967)
Ahora bien, es obvio que en ese quehacer, la realidad termina por desempeñar un papel pasivo que no induce a verdaderas reformulaciones teoricas;
dicho en términos marxistas: lo concreto pierde su riqueza de contradictoriedad y multiplicidad de significado. En definitiva, lo
empírico atrae a Durkheim, solo en tanto que pueda ser interpretado por sus elementos teóricos previamente formulados y definitivamente estaticos.

1 comentario: